Занятия №№ 119-124 4 часа
Подготовка проектов к защите
Цель: подготовить учащихся к защите работ.
Содержательные линии занятия: Критерии оценки исследовательских работ.
План:
1. Орг. момент.
3. Работа с понятиями: Изучение критериев оценки исследовательских работ.
Экспертиза исследовательского проекта (ИП)
(экспертный лист)
Критерии оценивания устной защиты исследовательских проектов
позиции оценивания
|
баллы (от и до)
|
1. Соответствие сообщения заявленной теме, целям и задачам проекта (до 5 баллов)
|
4 - 5
соответствует полностью
|
2 – 3
есть отдельные несоответствия
|
0 – 1
в основном не соответствует
|
2. Понимание проблемы и глубина ее раскрытия
(до 9 баллов)
|
6 – 9
проблема раскрыта полно, проявлена эрудированность в ее рассмотрении
|
3 – 5
проблема раскрыта частично
|
0 – 2
представлено поверхностное
представление о проблеме
|
3. Представление собственных результатов исследования
(до 9 баллов)
|
6 – 9
представлена оценка и анализ собственных результатов исследования
|
3 – 5
представлены собственные результаты
|
0 – 2
результаты не соотнесены с позицией автора или не представлены
|
4. Структурированность и логичность сообщения, которая обеспечивает понимание и доступность содержания (до 7 баллов)
|
5 – 7
структурировано, обеспечивает
|
2 - 4
структурировано, но не обеспечивает
|
0 - 1
структура отсутствует, не обеспечивает
|
5. Культура выступления
(до 7 баллов)
|
5 – 7
налажен эмоциональ ный и деловой контакт с аудиторией, грамотно организовано пространство и время, проявлено умение отвечать на вопросы
|
2 – 4
названные умения предъявлены, но владение неуверенное
|
0 – 1
предъявлены отдельные умения, уровень владения ими - низкий
|
6. Грамотность речи, владение специальной терминологией по теме работы в выступлении
(до 7 баллов)
|
5 – 7
речь грамотная, терминологией владеет свободно, применяет корректно
|
2 – 4
владеет свободно, применяет неумест но, либо ошибается в терминологии
|
0 – 1
не владеет
|
7. Наличие и целесообразность использования наглядности, уровень ее представления
(до 7 баллов)
|
5 – 7
наглядность адекватна, целесообразна, представлена на высоком уровне
|
2 – 4
целесообразность не однозначна, средний уровень культуры представления
|
0 - 1
наглядность неадекватна содержанию выступления,
низкий уровень представления
|
8. Культура дискуссии – умение понять собеседника и убедитель- но ответить на его вопрос
(до 5 баллов)
|
4 – 5
ответил полно на все вопросы
|
2 – 3
ответил на часть вопросов, либо ответ неполный
|
0 – 1
не ответил
|
9. Особое мнение жюри
|
до 4 баллов с формулировкой «За что?»
|
4. Практическая работа:
Доклады и обсуждение работ
5. Итоги занятия.
Использованы материалы пособия: «СБОРНИК МЕТОДИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ СОПРОВОЖДЕНИЯ ПЕДАГОГОВ ПРИ ОРГРАНИЗАЦИИ НАУЧНО – ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ»
ЗМОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 4» г.Заречный, 2010
|